Phúc thẩm vụ án tại BIDV: Y án sơ thẩm đối với 3 bị cáo

Chiều 29/6, Hội đồng xét xử Tòa án nhân dân Cấp cao tại Hà Nội đã tuyên án phúc thẩm vụ án 'Vi phạm quy định về hoạt động binh lực binh lực quân sự binh lực ngân hàng, hoạt động binh lực binh lực quân sự binh lực khác liên quan đến hoạt động binh lực binh lực quân sự binh lực ngân hàng' và 'dùng tín nhiệm cướp đoạt tài sản' xảy ra tại Ngân hàng kinh doanh hóa CP Đầu tư và Phát triển việt nam đồng (BIDV), Công ty CP Chăn nuôi Bình Hà và Công ty Trách nhiệm hữu hạn kinh doanh hóa và du lịch Đà Nẵng Trung Dũng.

Tòa phúc án đã tuyên y án sơ thẩm với cả cả tất cả 3 bị cáo có kháng nghị; mặt khác chấp nhận được được 1,2 lít kháng nghị về gia sản kê biên của người có mức thu nhập cao quyền hạn và quân dịch quan hệ.

Bị cáo Đinh Văn Dũng (cựu TGĐ đốc nhà bán lẻ Bình Hà) khai báo tại phiên tòa xét xử, sáng 28/6/2021. Ảnh: Phạm Kiên/TTXVN

Đề nghị bác kháng nghị, không thay đổi bản án sơ thẩm

Sau khi xét xử sơ thẩm vụ án, đã có website 3 bị cáo có đơn kháng nghị gồm: Đinh Văn Dũng (nguyên TGĐ đốc nhà bán lẻ Bình Hà), Đoàn Hồng Dũng (nguyên giám đốc kiểm tra nhà bán lẻ Trung Dũng), Nguyễn Thị Thanh Sơn (thành viên góp vốn của nhà bán lẻ Trung Dũng). Trong đó, bị cáo Đinh Văn Dũng đã làm đơn kháng nghị kêu oan; hai vợ chồng bị cáo Đoàn Hồng Dũng và Nguyễn Thị Thanh Sơn kháng nghị xin giảm nhẹ hình phạt.

Sau khi đánh giá hồ sơ, tài liệu và lời khai tại phiên phúc án, Tòa phúc án bác kháng nghị của tất cả 3 bị cáo vì nghĩ là mức án mà Tòa án cấp sơ thẩm giành riêng cho anh em bị cáo đã đánh giá đúng vai trò, tính cạnh tranh cạnh tranh phạm tội của quốc tế bị cáo. Theo đó, Tòa phúc án tuyên phạt bị cáo Đinh Văn Dũng 12 năm tù; Đoàn Hồng Dũng 18 năm tù và Nguyễn Thị Thanh Sơn 3 năm tù cùng vì tội dùng tin tưởng, cướp đoạt gia sản.

Theo Tòa phúc án, hình phạt 12 năm tù mà Tòa sơ thẩm tuyên với cả cả tất cả bị cáo Đinh Văn Dũng là không nặng, phù hợp với hành vi, tính cạnh tranh cạnh tranh phạm tội và số tiền rất rộng mà bị cáo đã cướp đoạt.

Tại phiên tòa xét xử phúc án, bị cáo Nguyễn Thị Thanh Sơn có văn bản cam kết, trong khoảng 36 tháng sẽ nộp cho BIDV tiền để khắc phục hậu quả, nhưng hiện vẫn đang bị cáo mới nộp được 100 triệu đồng. Số tiền này quá nhỏ với cả số tiền 260 tỷ VNĐ mà bị cáo đã cướp đoạt. Do đó, kháng nghị của bị cáo Nguyễn Thị Thanh Sơn thiếu thốn chấp nhận được được.

Chấp nhận 1,2 lít kháng nghị về kê biên gia sản

Trong phiên phúc án, Tòa án triệu tập chị Trần Lan Phương (con gái ông Trần Bắc Hà) với tư cách làm việc tốt nhất người thừa kế quyền và quân dịch về việc kháng nghị của mẹ đẻ là bà Ngô Kim Lan (vợ ông Hà, đã mất).

Trình bày tại tòa, Trần Lan Phương lắc đầu tình với vài ba bóng nội dung trong bản án sơ thẩm nói đến đến việc phong tỏa, kê biên gia sản quan hệ đến ông Trần Bắc Hà. trong những số ấy những gia sản mà tổ chức chính quyền tố tụng xác lập cùng đứng tên chiếm hữu của ông Hà và bà Lan, chị Trần Lan Phương nghĩ là có 2 bất động sản sản sản sản ở Q.3 và TP. Hồ Chí Minh Thủ Đức (TP Hồ Chí Minh) là gia sản riêng của chân Lan, ý kiến đề xuất Tòa không kê biên.

Theo Tòa phúc án, bất động sản sản sản sản ở số 60A, đường Bà Huyện Thanh Quan, Q.3 và tại phường Hiệp Bình Chánh, quận Thủ Đức (nay là TP. Hồ Chí Minh Thủ Đức, TP Hồ Chí Minh) là gia sản của chân Ngô Kim Lan tập thói quen trong hôn nhân gia đình với ông Trần Bắc Hà, trước khi tiến hành dán ông Hà phạm pháp. Hiện bà Lan đã mất, có 2 người con thừa kế gia sản là Trần Duy Tùng và chị Trần Lan Phương. Hiện Tùng đã bỏ trốn, đang bị truy nã.

Sau khi đánh giá hồ sơ, tài liệu, Tòa phúc án nghĩ là có khoa học cứ để chấp nhận được được 1,2 lít kháng nghị với cả cả tất cả bà Lan Phương. Do đó, Tòa tuyên giải tỏa việc kê biên bất động sản sản sản sản tại số 60A, đường Bà Huyện Thanh Quan, Phường 7, Q.3 (TP Hồ Chí Minh) theo giấy tờ chứng nhận quyền dùng đất, quyền chiếm hữu nhà phú nhuận và gia sản nối sát với đất, do Sở tài nguyên và môi trường thiên nhiên TP Hồ Chí Minh cấp ngày 19/9/2017 cho bà Ngô Kim Lan.

Gây mất mát lớn cho ngân hàng BIDV

Về diễn biến của vụ án, ông Trần Bắc Hà (cựu chủ tịch ngân hàng BIDV, đã tử.vong) là kẻ trực tiếp lãnh đạo, gây áp lực với cấp dưới cho anh em nhà bán lẻ Bình Hà và Trung Dũng vay, làm nước mất mát.

Cụ thể, vào năm 2015, ông Trần Bắc Hà trao đổi với điều khiển tỉnh hà tĩnh về HPC chăn nuôi bò giống và bò thịt ứng dụng công nghệ hàng đầu cao. HPC Landmark dự kiến có quy mô 150.000 con bò/năm, tổng kinh phí góp vốn hơn 4.200 tỉ đồng, thời hạn hoạt động binh lực binh lực quân sự binh lực HPC 50 năm.

Ông Hà giới thiệu hai nhà góp vốn, trong khi đó có nhà bán lẻ CP tập đoàn lớn An Phú, mặt khác cam kết BIDV sẽ khởi tạo điều kiện thời tiết về vốn với HPC. nhà bán lẻ An Phú do đàn ông ông Hà là Trần Duy Tùng làm TGĐ đốc.

Do đàn ông ông Trần Bắc Hà làm TGĐ đốc nhà bán lẻ An Phú nên theo quy định, BIDV thiếu thốn cấp vốn cho quý doanh nghiệp ty này. Ông Hà chủ trương xây cất nhà bán lẻ CP Chăn nuôi Bình Hà (nhà bán lẻ Bình Hà) gồm 3 cổng sạc cho iPhone 4/4S/5/5S và các dòng máy Samsung, Backberry, Sony Z, HTC... đông, trong khi đó có Đinh Văn Dũng.

Trên thực tế, Trần Duy Tùng (đàn ông ông Trần Bắc Hà) là kẻ lãnh đạo kiểm tra mọi việc. Hiện Trần Duy Tùng đang bị nghiên cứu nhưng đã bỏ trốn.

Đối với hành vi dùng tin tưởng cướp đoạt tiền bán bò của bị cáo Đinh Văn Dũng (nguyên TGĐ đốc nhà bán lẻ Bình Hà) và đồng phạm, theo quy định, tiền bán bò thu về từ việc cửa hàng bán lẻ môi giới và các lò sát sinh phải chuyển về tài khoản cá thể cá thể của nhà bán lẻ Bình Hà tại BIDV chi nhánh hà tĩnh, để ngân hàng kiểm tra và đối với việc trừ công nợ.

Do không dám gan tiền góp vốn, theo lãnh đạo của đàn ông ông Trần Bắc Hà là Trần Duy Tùng, bị cáo Đinh Văn Dũng và các bị cáo khác đã cướp đoạt tiền bán bò để góp vốn cá thể, minh chứng vốn đối ứng với BIDV, để ngân hàng kế tiếp giải ngân cho vay vốn vay và dùng vào mục đích sử dụng cá thể khác.

Bị cáo Đinh Văn Dũng phải gồng nhận trách nhiệm nhiệm nhiệm chung về tổng số tiền cướp đoạt 23,5 tỷ VNĐ mà nhà bán lẻ Hantechco thu tiền bán bò sau đó 1 chuyển vào tài khoản cá thể cá thể của người đóng cổ phần và nhận trách nhiệm nhiệm nhiệm cá thể về số tiền 11 tỷ VNĐ Dũng đã dùng để làm góp vốn vào nhà bán lẻ Bình Hà.

Còn vợ chồng bị cáo Đoàn Hồng Dũng và Nguyễn Thị Thanh Sơn đã thống nhất dùng thủ đoạn gian dối, mua bán liên kết số phôi thép và thép phế lòng vòng, bán gia sản đảm bảo của BIDV cho các chàng cửa hàng bán lẻ khác không đúng đắn đối tượng và khi không được sự đồng ý của BIDV. Các bị cáo đã không còn gì chuyển tiền bán sản phẩm về tài khoản cá thể cá thể do BIDV quản lý mà dùng vào mục đích sử dụng cá thể khác, cướp đoạt của BIDV số tiền 263 tỷ VNĐ, làm nước BIDV miễn giảm hồi được khoản vay, đến giờ không dám gan khả năng miễn dịch bồi thường, khắc phục kết quả