Dự án tiêu tốn 4.400 tỷ, "đắp chiếu" 10 năm, thiệt hại 830 tỷ

Dù đã tiêu tốn hơn 4.400 tỷ VNĐ nhưng dự án mở rộng Nhà máy Gang thép Thái Nguyên vẫn “đắp chiếu” suốt 10 năm qua, gây thiệt hại hơn 830 tỷ VNĐ.

Ngày 12/4, TAND TP Hà Nội mở phiên xét xử vụ án vi phạm quy định về quản lý, dùng gia sản núi sông gây thất thoát, lãng phí và thiếu trách nhiệm gây kết quả nguy hiểm diễn ra tại Landmark mở rộng sản xuất mức độ 2 (gọi tắt là Landmark), nhà bán lẻ cổ phần gang thép Thái Nguyên (TISCO) và vài ba bóng bóng đơn vị phân phối thông thẳng với nhau quan.

Đội vốn hơn 4.200 tỉ đồng nhưng vẫn “đắp chiếu”

19 bị cáo hầu tòa về một trong các hai tội danh trên, gồm: Mai Văn Tinh (cựu chủ toạ HĐQT Tổng nhà bán lẻ Thép việt nam đồng - VNS), Đậu Văn Hùng (cựu TGĐ đốc VNS), Trần Trọng Mừng (cựu TGĐ đốc TISCO), Trần Văn Khâm (cựu chủ toạ kiêm TGĐ đốc TISCO)…

Theo cáo trạng của VKSND Tối cao, Landmark có tổng mức góp vốn góp vốn góp vốn hơn 3.800 tỷ VNĐ, do TISCO làm chủ góp vốn góp vốn góp vốn. HPC Landmark HPC Landmark HPC HPC gồm nhiều khuôn khổ, trong đó có gói thầu “dây chuyền luyện kim vùng đau Lưu Xá” với tổng GTGT góp vốn góp vốn trị gần 2.600 tỷ VNĐ.

Các bị cáo tại tòa. Ảnh: TTXVN

Để thực thi gói thầu trên, tháng 7/2007, TISCO ký Hợp đồng 01#EPC với tập đoàn lớn khoa học công nghệ tiên tiến và thương mại hóa luyện kim Trung Quốc (MCC). GTGT hợp đồng là hơn 160 triệu USD (chia làm ba phần E, P và C). Đây là giá full, bất biến đổi trong quãng quy trình thực thi.

Sau khi ký kết, TISCO ứng trước cho MCC 35,6 triệu USD. Tuy nhiên, hơn 11 tháng từ khi khởi công, MCC vẫn không lành khai triển xong trang trí trong nhà chi tiết đồ họa các khuôn khổ, chưa quyết định và ký được hợp đồng với nhà thầu phụ, chưa khai triển thực thi bất cứ khuôn khổ nào của gói thầu.

Ngược lại, MCC còn tồn tại nhiều văn bản gửi TISCO ý kiến kiến nghị tăng tuổi thọ thời gian ấn hạn thực thi, điều tiết giá Hợp đồng 01#EPC tăng hơn 138 triệu USD, với lý do giá cắt cổ thị trường biến động.

Cơ quan tố tụng xác lập ý kiến kiến nghị của MCC là không có gan căn cứ, không đúng đắn nội dung hợp đồng trong Hợp đồng 01#EPC. Lẽ ra, những người dân có trách nhiệm thuộc TISCO và VNS phải kiểm tra ngã ngũ hợp đồng, tịch thu tiền ứng trước, áp dụng chính sách mở cửa ưu đãi giảm giá pháp luật phạt hợp đồng đối với cả cả MCC; bên cạnh đó báo cáo giải trình giải trình giải trình người có mức thu nhập cao mức thu nhập cao thẩm quyền để kiểm tra hủy đấu thầu, tổ chức đấu thầu lại…

Thế nhưng bị cáo Mừng, bị cáo Tinh và vài ba bóng bóng cá thể quan hệ không những không thực thi mà còn vì chỉ huy, bàn bạc, thống nhất để ký các văn bản ý kiến kiến nghị Bộ công thương báo cáo giải trình giải trình giải trình TTCP cho phép điều tiết chi phí du học ở Anh du học Anh Hợp đồng 01#EPC.

Cùng với đó, các bị cáo và chỉ huy thực thi tách phần cánh cửa của Hợp đồng 01#EPC từ lịch sự full sang đơn giá, quyết định nhà thầu phụ thiếu ánh nắng mặt trời ánh sáng khả năng để thực thi phần cánh cửa khiến Landmark phải dừng xe khai triển.

Nhà thầu phụ do hướng dẫn Bộ công thương lôi kéo

Bị truy tố tội vi phạm quy định về quản lý, dùng gia sản núi sông gây thất thoát, lãng phí, cựu TGĐ đốc TISCO Trần Trọng Mừng thừa nhận quy trình khai triển Landmark nhà thầu có vài ba bóng bóng vi phạm. Tuy nhiên, ông Mừng cho rằng cáo trạng quy kết mình chủ mưu, đi đầu là không đúng đắn.

Theo ông Mừng, khi bắt gặp MCC vi phạm hợp đồng, ông đã thay mặt TISCO có văn bản nhắc nhở, đốc thúc. TISCO cũng báo cáo giải trình giải trình giải trình vấn đề lên VNS và Bộ công thương, kiến nghị dừng hợp đồng với MCC và phạt công ty này. Tuy nhiên, lúc đó có chỉ huy phải tìm mọi cách tháo gỡ khó khăn, đảm bảo tiến độ

Bị cáo Mừng cho biết thêm TISCO từng lên phương án kiện MCC ra Tòa Trọng tài quốc tế. Điều này được thể hiện qua việc TISCO thuê một hãng luật của Singapore. Hãng luật này thay mặt chủ góp vốn góp vốn góp vốn trao đổi với MCC rằng nếu không cải sinh sẽ phải ngã ngũ hợp đồng, bên cạnh đó đốc thúc MCC phải tăng tiến độ

Đáng chú ý, đối với cả cả cáo buộc quyết định nhà thầu phụ thiếu ánh nắng mặt trời ánh sáng khả năng để thực thi phần cánh cửa của Hợp đồng 01#EPC, cựu TGĐ đốc TISCO nhận trách nhiệm trong các việc lôi kéo Tổng nhà bán lẻ xây mới thị trường sex việt nam đồng (VINAINCON) làm nhà thầu phụ. Tuy nhiên, kiến nghị này của TISCO là dựa trên sự lôi kéo trước đó của một hướng dẫn Bộ công thương.

Cụ thể, thời điểm đó đó, một thứ trưởng Bộ công thương đã thẳng lôi kéo VINAINCON. Vị này nói đây là công ty của bộ, có tay nghề cứng và từng xây lắp nhiều công trình cần thiết

Thế nhưng tổ chức chính quyền tố tụng xác lập VINAINCON thiếu ánh nắng mặt trời ánh sáng khả năng khiến TISCO phải ký thêm 13 hợp đồng với 13 nhà thầu phụ khác để làm thay phần việc mà VINAINCON mất thăng bằng Cuối cùng, Landmark vẫn phải dừng xe thực thi.

Về việc tăng thêm chi phí du học ở Anh du học Anh dù Hợp đồng 01#EPC quy định bất biến đổi giá trong quãng quy trình khai triển, bị cáo Mừng lý giải vì Thông tư 09/2008 của Bộ xây mới có thể chấp nhận được Đồng thời, Hợp đồng 01#EPC cũng nóng lên pháp luật khi quốc hội có chính sách mở cửa làm đổi khác giá, các bên sẽ thương lượng lại…

Tuy vậy, cựu TGĐ đốc TISCO không thừa nhận trách nhiệm trong các việc đổi phần cánh cửa từ lịch sự full sang đơn giá, bởi vì lúc đó ấy ông đã nghỉ hưu Theo bị cáo, trước khi tiến hành dán nghỉ hưu, ông có một phương pháp cách văn bản báo cáo giải trình giải trình giải trình toàn cảnh về Landmark, trong đó lôi kéo VINAINCON làm nhà thầu phụ như đã khai. Ông ý kiến kiến nghị điều tiết phần cánh cửa theo lịch sự full, tức là vấn đề tiết một liều chứ không tầm thường chút nào theo đơn giá.

“Việc điều tiết theo đơn giá sẽ không còn ngon khuyến khích nhà thầu đẩy mạnh tiến độ, bởi đơn giá càng về sau càng tốt Đến một lúc nào đó, chủ góp vốn góp vốn góp vốn không còn ngon tiền nữa thì Landmark sẽ phải dừng xe” - bị cáo Mừng khai. 

<="" strong="">

Theo cáo trạng, tính đến ngày 31/12/2018, tổng số tiền mà TISCO đã tiêu tốn thêm cho Landmark là hơn 4.400 tỷ đồng Trong đó, TISCO phải trả lãi ngân hàng hơn 830 tỉ đồng do Landmark chậm tiến độ Số tiền lãi này được xác lập là thiệt hại mà các bị cáo tạo ra ở vụ án này.

Ngoài ra, do việc điều tiết đẩy cao giá trị phần cánh cửa, chấp thuận nhà thầu phụ thiếu ánh nắng mặt trời ánh sáng khả năng khiến hợp đồng chậm tiến độ, sinh lời tăng chi phí du học ở Anh du học Anh… nên VNS và TISCO phải điều tiết tăng tổng mức góp vốn góp vốn góp vốn Landmark từ hơn 3.800 tỷ lên hơn 8.100 tỷ VNĐ (tăng hơn 4.200 tỷ VNĐ).